按行業(yè)
按項目
各國認證
之后，李先生又將自己在“綠馳京東自營旗艦店”所購商品的檢測質(zhì)檢報告，共7份，提交給廣州市天河區(qū)市場和質(zhì)量監(jiān)督管理局，得到的書面回復是：7份報告中僅有4份為檢測機構(gòu)出具，同時這4份檢測質(zhì)檢報告沒有資質(zhì)認定證書編號，報告不具有對社會的證明作用。
對于李先生所反映的情況，京東方面回應稱，這些檢測質(zhì)檢報告乃美工人員誤傳，產(chǎn)品本身確保是正品，“此事件當時工商已上門出具處罰函，已和解處理，目前商品上傳的所有檢測質(zhì)檢報告均客觀正確。”
但李先生并不接受這樣的解釋，他希望京東方面出具一份書面道歉信，并對自己近幾年在該店鋪中購買的產(chǎn)品進行“假一賠三”的賠償。截至記者發(fā)稿前，李先生與京東就此問題尚未達成一致。
用戶投訴
去甲醛無效果店鋪涉嫌虛假宣傳
李先生是京東的老用戶，在2017年3月至2018年1月間，他多次在京東商城“綠馳京東自營旗艦店”購買去甲醛光觸媒和活性炭產(chǎn)品。
之所以購買去甲醛產(chǎn)品，是因為當時李先生的愛人懷有身孕。為了寶寶的健康，李先生一家對甲醛一類的有害氣體尤為重視。“在京東官網(wǎng)上搜索關(guān)鍵字甲醛，跳出來的銷量排名第一位的店鋪就是‘綠馳京東自營旗艦店’，”李先生向《IT時報》記者表示，查看了店鋪內(nèi)相關(guān)商品詳情網(wǎng)頁參數(shù)，檢測結(jié)果顯示這些產(chǎn)品的除醛率高達97.1%。憑借對京東自營店的信任，李先生選中產(chǎn)品后即刻下了單。卻不曾想到在使用該產(chǎn)品一周后，李先生及家人相繼出現(xiàn)咳嗽等癥狀。通過使用測甲醛儀器，李先生發(fā)現(xiàn)家中的甲醛含量已超標，李先生認為自己購買的除甲醛產(chǎn)品無效。
在該店鋪相關(guān)產(chǎn)品的詳細介紹中，李先生注意到，為店鋪產(chǎn)品提供檢測的第三方機構(gòu)為中國科學院廣州化學研究所分析測試中心。與檢測單位取得聯(lián)系后，李先生將自己在該店鋪購買的所有產(chǎn)品共7份電子版檢測質(zhì)檢報告發(fā)至對方進行核實。檢測單位相關(guān)人士表示，“我不知道這家公司是哪家公司，但是查到這家公司把部分報告的有效日期和數(shù)據(jù)有所更改。”
李先生還向記者表示，自2018年前后就“綠馳京東自營旗艦店”虛假宣傳相關(guān)事宜向京東方面投訴后，2018年12月，他發(fā)現(xiàn)“綠馳京東自營旗艦店”店鋪內(nèi)商品介紹中顯示的檢測機構(gòu)已經(jīng)更換成其他檢測機構(gòu)。
京東回復
美工人員誤傳報告所致
李先生認為自己受到了欺騙，并第一時間將此情況向京東客服進行反饋，希望京東作為平臺方能夠為用戶和商家進行產(chǎn)品檢測，但未能如愿。
李先生向記者表示，在此過程中，他與京東客服多次溝通，并提供了相關(guān)信息。京東客服表示說，將此事反饋給公司質(zhì)檢、品控、采購等相關(guān)部門，得到的結(jié)果是質(zhì)檢報告沒問題。李先生對此不認同，“在投訴過程中，我發(fā)現(xiàn)有一款產(chǎn)品質(zhì)檢報告日期有所修改，并及時反饋給京東客服，但是京東客服并沒有給出明確答復。”
為了維護自己的權(quán)利，2018年3月份起，李先生通過各種途徑就此事件進行了投訴。
2018年8月，李先生得到了廣州市天河區(qū)市場和質(zhì)量監(jiān)督管理局提供的書面回復，回復中明確表示，李先生提供的7份檢測質(zhì)檢報告中，僅有4份為檢測機構(gòu)出具，而這4份檢測質(zhì)檢報告的CMA圖形下面沒有資質(zhì)認定證書編號，報告不具有對社會的證明作用。
與此同時，廣州市天河區(qū)市場和質(zhì)量監(jiān)督管理局表示，將對素沛公司涉嫌使用虛假檢測質(zhì)檢報告進行宣傳的行為做進一步調(diào)查處理。
天眼查上的信息顯示，2018年11月23日，廣州市天河區(qū)工商行政管理局以“產(chǎn)品質(zhì)量違法行為（假冒偽劣）”為由，責令廣州素沛日用品有限公司改正違法行為，并罰款2000元、沒收違法所得538.2元的處罰。廣州素沛日用品有限公司正是李先生提到的“綠馳京東自營旗艦店”主體公司。
為了對以上情況進行核實，6月5日，《IT時報》記者就此事向京東方面進行求證。京東方面回應稱，就用戶提供的證明材料，經(jīng)與品牌方溝通確認，商品詳情網(wǎng)頁參數(shù)因美工人員誤傳檢測質(zhì)檢報告導致，產(chǎn)品本身確保是正品，此事件當時工商已上門出具處罰函，已和解處理，目前商品上傳的所有檢測質(zhì)檢報告均客觀正確。
律師回應
用戶可主張“假一賠三”
店鋪內(nèi)的產(chǎn)品介紹信息不屬實，作為平臺方，京東是如何審核廠商商品介紹宣傳頁上傳的檢測質(zhì)檢報告以及如何規(guī)范管理廠商的？
對此，京東方面回應稱，平臺針對自營商品審核分別會從兩個環(huán)節(jié)審核，系統(tǒng)識別+人工審核。為了給消費者提供品質(zhì)更放心的產(chǎn)品，對于上傳到線上的產(chǎn)品資質(zhì)，京東平臺也在積極推進單品資質(zhì)檢測專人核實措施。
在北京德和衡(上海)律師事務(wù)所律師孫萬松看來，店鋪產(chǎn)品詳情頁中對產(chǎn)品的介紹屬于廣告，商家以虛假的檢測質(zhì)檢報告夸大產(chǎn)品性能，對消費者進行誤導，屬于虛假廣告宣傳，對此消費者可以向市場監(jiān)督管理部門進行投訴。另外，產(chǎn)品是否具備商家所描述的性能是消費者決定購買的關(guān)鍵性因素，商家故意提供虛假的檢測質(zhì)檢報告構(gòu)成對消費者的欺詐，對此消費者可以主張商家賠償所購買產(chǎn)品三倍價格的損失。
京東作為平臺方，根據(jù)《中華人民共和國電子商務(wù)法》第三十八條規(guī)定，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者知道或者應當知道平臺內(nèi)經(jīng)營者銷售的商品或者提供的服務(wù)不符合保障人身、財產(chǎn)安全的要求，或者有其他侵害消費者合法權(quán)益行為，未采取必要措施的，依法與該平臺內(nèi)經(jīng)營者承擔連帶責任。對關(guān)系消費者生命健康的商品或者服務(wù)，電子商務(wù)平臺經(jīng)營者對平臺內(nèi)經(jīng)營者的資質(zhì)資格未盡到審核義務(wù)，或者對消費者未盡到安全保障義務(wù)，造成消費者損害的，依法承擔相應的責任。